О проекте
Международный кинофестиваль SiberiaDOC — это авторское документальное кино в Сибирском федеральном округе с многолетней историей. В 2026 году он прошел уже в третий раз при поддержке Президентского фонда культурных инициатив. За три года проект вырос: 55 стран-участниц, более 500 заявок, 37 отобранных фильмов в четырех программах, 67 показов в Красноярске и «Эхо фестиваля» в пяти регионах Сибири (Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская области).
Миссия SiberiaDOC — поддержать самых талантливых авторов, найти новые имена и помочь зрителю почувствовать «живого человека за камерой».
Три этапа SiberiaDOC
-
Конкурсный отбор из сотен заявок со всего мира.
-
Десять дней кинопоказов в Красноярске с обсуждениями с режиссерами, панельными дискуссиями, круглыми столами и мастер-классами.
-
«Эхо фестиваля» — показы фильмов в кинотеатрах других сибирских регионов.
Что оценивали: два ключевых вопроса
Оценка была сосредоточена на двух аспектах:
-
Воздействие на зрителя — какие ценности из Указа Президента РФ № 809 «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» «считывает» аудитория во время просмотра фильмов российской программы, и насколько глубоко это воздействие.
-
Влияние на режиссеров-участников — меняет ли участие в фестивале их подход к творчеству, получают ли они обратную связь, которая помогает им развиваться.
Особый акцент был сделан на конгруэнтности — согласованности между тем, что закладывают авторы фильмов, как оценивают члены жюри, что «считывают» зрители и как это соотносится с целями государственной культурной политики.
Как оценивали: «трехслойный» подход
Главным методологическим принципом стало сопоставление данных от трех ключевых групп: 1) организаторов, отборщиков и членов жюри; 2) режиссеров; 3) зрителей. Организаторы SiberiaDOC подавали заявку в ПФКИ до того, как выбор ценностей из Указа Президента РФ № 809 стал обязательным. В связи с этим оценка проводилась по фактически проводимым ключевым сообщениям, а не по целевым.
Оценивались три уровня реализации проекта
Уровень 1. Подготовка проекта
-
Анализ документации конкурса на предмет ценностного наполнения (Положение о фестивале, критерии отбора).
-
Опрос российских членов жюри (3 человека) о структуре их личных жизненных ориентиров и критериях оценки работ. Использовался метод «Что для вас счастье?» (без подсказки) и выбор из 17 ценностей (с подсказкой).
-
Опрос режиссеров-участников российской программы (9 из 10) по той же методике, чтобы сравнить ценностные профили авторов и оценщиков.
-
Оценка фабулы 10 конкурсных работ российской программы на предмет наличия ценностных посылов.
Уровень 2. Воздействие и реакции
-
Мониторинг СМИ и социальных сетей — анализ упоминаний фестиваля и фильмов на предмет ценностного наполнения.
-
Фиксация реакции зрителей на встречах с режиссерами (вопросы, комментарии, эмоции).
-
Интервью с организаторами (руководитель команды) для понимания логики отбора и целей мероприятия.
Уровень 3. Влияние
-
Опрос зрителей после просмотров фильмов российской программы — открытые вопросы: «Какие ценности вы увидели в этом фильме?», «Что вы чувствуете после просмотра?». Всего опрошено более 100 зрителей.
-
Опрос российских участников о влиянии их участия: «Какие выводы вы сделали?», «Что собираетесь менять в своем творчестве по итогам?».
Главная находка: инструментом, который «распаковывал» личностные ориентиры, стали именно открытые вопросы. Открытый вопрос «Что для Вас счастье?» — способ узнать о системе личностных приоритетов, не ограничиваемой традиционными духовно-нравственными ценностями.
Результаты опроса жюри и участников
Что показали результаты: разрыв между зрителем и автором и «невидимая» успешность
Результаты оказались неоднозначными и диагностичными. Они показали, что фестиваль успешно воздействует на зрителей, но почти не влияет на авторов в ценностном плане — и это стало центральным открытием оценки.
Воздействие на зрителей
Зрители превосходно «считали» ценности. Всего 9% вышедших из кинозала не назвали ни одной из них — это очень низкий показатель по сравнению с другими проектами креативных индустрий. 91% зрителей на открытые вопросы отвечали фразами, связанными с ценностями из указа президента, даже если режиссер изначально не закладывал их в явном виде.
Основные среди них:
-
Крепкая семья и взаимоотношения в семье (несколько фильмов были посвящены именно этой теме).
-
Историческая память и преемственность поколений — причем с акцентом на связь семейных историй с историей страны.
-
Справедливость — философы называют это «краеугольным камнем национального самосознания».
Несмотря на то, что 7 из 10 фильмов российской программы содержали соответствующие смысловые посылы, сами творцы не получили обратной связи, которая бы укрепила их в намерении транслировать ценности.
Из 9 опрошенных режиссеров:
-
4 человека заявили, что ничего не будут менять в своем творчестве по итогам фестиваля.
-
1 человек отметил, что увидел нюансы профессиональной режиссерской работы.
-
Остальные затруднились с ответом.
Причина: среди критериев оценки работ жюри ценности (в явном виде) отсутствовали. Члены жюри оценивали драматургию, киноязык, технику. Авторы не услышали, что их работа ценится в том числе за смысловое наполнение.
Работа жюри
В Положении о фестивале и в критериях оценки отсутствует документ, где перечислены критерии отбора и оценки работ. Ценности не прописаны. При этом 2 из 3 членов жюри и часть режиссеров считали историю, лежащую в основе фильма, важным критерием.
Оценщики отметили важный нюанс: на первом этапе организаторы отсеивали фильмы с антиценностями (противоречащие законодательству РФ). То есть, фактически, ценности были негласным критерием отбора.
Что не удалось и что стало неожиданностью
Жюри и отборщики работают как «фильтры» на интуитивном уровне, часто сами этого не осознавая, они отсеивают антиценности и отбирают работы с ценностным наполнением.
Сами режиссеры, особенно молодые, ставят самореализацию превыше на первое место — это естественно для начинающих авторов. Но когда их работа все равно «читается» зрителями как ценностная, возникает парадокс: они транслируют определенные идеи, сами того не замечая.
Авторы уехали, не услышав что их ценят не только за мастерство, но и за смыслы. Часть из них (4 из 9) затруднились с ответом о том, какие выводы они сделали. Это говорит о том, что рефлексия не была встроена в опыт участия.
«Главный вывод. SiberiaDOC успешно воздействует на зрителей, транслируя традиционные ценности (семья, историческая память, справедливость). Способность зрителей „считывать“ их без подсказок оказалась выше, чем предполагалось: 91% — очень высокий показатель. Однако это происходит неосознанно — организаторы не управляют этим процессом, а полагаются на интуицию. При этом режиссеры не получают обратной связи о смысловом измерении их работ, что снижает долгосрочный эффект проекта», — делает выводы Сергей Пархоменко, эксперт партнерства ЯККИ, который проводил оценку проекта.